ブログトップ

COSMOSの原発関連ニュースメモ

ycsm521.exblog.jp

毎日たくさん流れてくる原発関係のニュースの個人的なメモです。

(続き)

5 冷却機能の維持にっいて

(1) 1260ガルを超える地震について

 原子力発電所は地震による緊急停止後の冷却機能について外部からの交流電流によって水を循環させるという基本的なシステムをとっている。1260ガルを超える地震によってこのシステムは崩壊し、非常用設備ないし予備的手段による補完もほぼ不可能となり、メルトダウンに結びつく。この規模の地震が起きた場合には打つべき有効な手段がほとんどないことは被告において自認しているところである。

 しかるに、我が国の地震学会においてこのような規模の地震の発生を一度も予知できていないことは公知の事実である。地震は地下深くで起こる現象であるから、その発生の機序の分析は仮説や推測に依拠せざるを得ないのであって、仮説の立論や検証も実験という手法がとれない以上過去のデータに頼らざるを得ない。確かに地震は太古の昔から存在し、繰り返し発生している現象ではあるがその発生頻度は必ずしも高いものではない上に、正確な記録は近時のものに限られることからすると、頼るべき過去のデータは極めて限られたものにならざるをえない。したがって、大飯原発には1260ガルを超える地震は来ないとの確実な科学的根拠に基づく想定は本来的に不可能である。むしろ、①我が国において記録された既往最大の震度は岩手宮城内陸地震における4022ガルであり、1260ガルという数値はこれをはるかに下回るものであること、②岩手宮城内陸地震は大飯でも発生する可能性があるとされる内陸地殻内地震であること、③この地震が起きた東北地方と大飯原発の位置する北陸地方ないし隣接する近畿地方とでは地震の発生頻度において有意的な違いは認められず、若狭地方の既知の活断層に限っても陸海を問わず多数存在すること、④この既往最大という概念自体が、有史以来世界最大というものではなく近時の我が国において最大というものにすぎないことからすると、1260ガルを超える地震は大飯原発に到来する危険がある。

(2) 700ガルを超えるが1260ガルに至らない地震について

ア 被告の主張するイベントツリーについて

 被告は、700ガルを超える地震が到来した場合の事象を想定し、それに応じた対応策があると主張し、これらの事象と対策を記載したイベントツリーを策定し、これらに記載された対策を順次とっていけば、1260ガルを超える地震が来ない限り、炉心損傷には至らず、大事故に至ることはないと主張する。

 しかし、これらのイベントツリー記載の対策が真に有効な対策であるためには、第1に地震や津波のもたらす事故原因につながる事象を余すことなくとりあげること、第2にこれらの事象に対して技術的に有効な対策を講じること、第3にこれらの技術的に有効な対策を地震や津波の際に実施できるという3つがそろわなければならない。

イ イベントツリー記載の事象について

 深刻な事故においては発生した事象が新たな事象を招いたり、事象が重なって起きたりするものであるから、第1の事故原因につながる事象のすべてを取り上げること自体が極めて困難であるといえる。

ウ イベントツリー記載の対策の実効性について

 また、事象に対するイベントツリー記載の対策が技術的に有効な措置であるかどうかはさておくとしても、いったんことが起きれば、事態が深刻であればあるほど、それがもたらす混乱と焦燥の中で適切かつ迅速にこれらの措置をとることを原子力発電所の従業員に求めることはできない。特に、次の各事実に照らすとその困難性は一層明らかである。

 第1に地震はその性質上従業員が少なくなる夜間も昼間と同じ確率で起こる。突発的な危機的状況に直ちに対応できる人員がいかほどか、あるいは現場において指揮命令系統の中心となる所長が不在か否かは、実際上は、大きな意味を持つことは明らかである。

第2に上記イベントツリーにおける対応策をとるためにはいかなる事象が起きているのかを把握できていることが前提になるが、この把握自体が極めて困難である。福島原発事故の原因について国会事故調査委員会は地震の解析にカを注ぎ、地震の到来時刻と津波の到来時刻の分析や従業員への聴取調査等を経て津波の到来前に外部電源の他にも地震によって事故と直結する損傷が生じていた疑いがある旨指摘しているものの、地震がいかなる箇所にどのような損傷をもたらしそれがいかなる事象をもたらしたかの確定には至っていない。一般的には事故が起きれば事故原因の解明、確定を行いその結果を踏まえて技術の安全性を高めていくという側面があるが、原子力発電技術においてはいったん大事故が起これば、その事故現場に立ち入ることができないため事故原因を確定できないままになってしまう可能性が極めて高く、福島原発事故においてもその原因を将来確定できるという保証はない。それと同様又はそれ以上に、原子力発電所における事故の進行中にいかなる箇所にどのような損傷が起きておりそれがいかなる事象をもたらしているのかを把握することは困難である。

 第3に、仮に、いかなる事象が起きているかを把握できたとしても、地震により外部電源が断たれると同時に多数箇所に損傷が生じるなど対処すべき事柄は極めて多いことが想定できるのに対し、全交流電源喪失から炉心損傷開始までの時間は5時間余であり、炉心損傷の開始からメルトダウンの開始に至るまでの時間も2時間もないなど残された時間は限られている。

 第4にとるべきとされる手段のうちいくつかはその性質上、緊急時にやむを得ずとる手段であって普段からの訓練や試運転にはなじまない。運転停止中の原子炉の冷却は外部電源が担い、非常事態に備えて水冷式非常用ディーゼル発電機のほか空冷式非常用発電装置、電源車が備えられているとされるが、たとえば空冷式非常用発電装置だけで実際に原子炉を冷却できるかどうかをテストするというようなことは危険すぎてできようはずがない。

 第5にとるべきとされる防御手段に係るシステム自体が地震によって破損されることも予想できる。大飯原発の何百メートルにも及ぶ非常用取水路が一部でも700ガルを超える地震によって破損されれば、非常用取水路にその機能を依存しているすべての水冷式の非常用ディーゼル発電機が稼動できなくなることが想定できるといえる。また、埋戻土部分において地震によって段差ができ、最終の冷却手段ともいうべき電源車を動かすことが不可能又は著しく困難となることも想定できる。上記に摘示したことを一例として地震によって複数の設備が同時にあるいは相前後して使えなくなったり故障したりすることは機械というものの性質上当然考えられることであって、防御のための設備が複数備えられていることは地震の際の安全性を大きく高めるものではないといえる

第6に実際に放射性物質が一部でも漏れればその場所には近寄ることさえできなくなる。

 第7に、大飯原発に通ずる道路は限られており施設外部からの支援も期待できない。

エ 基準地震動の信頼性について

 被告は、大飯原発の周辺の活断層の調査結果に基づき活断層の状況等を勘案した場合の地震学の理論上導かれるガル数の最大数値が700であり、そもそも、700ガルを超える地震が到来することはまず考えられないと主張する。しかし、この理論上の数値計算の正当性、正確性について論じるより、現に、全国で20箇所にも満たない原発のうち4つの原発に5回にわたり想定した地震動を超える地震が平成17年以後10年足らずの問に到来しているという事実を重視すべきは当然である。地震の想定に関しこのような誤りが重ねられてしまった理由については、今後学術的に解決すべきものであって、当裁判所が立ち入って判断する必要のない事柄である。これらの事例はいずれも地震という自然の前における人間の能力の限界を示すものというしかない。本件原発の地震想定が基本的には上記4つの原発におけるのと同様、過去における地震の記録と周辺の活断層の調査分析という手法に基づきなされたにもかかわらず、被告の本件原発の地震想定だけが信頼に値するという根拠は見い出せない。

オ 安全余裕について

 被告は本件5例の地震によって原発の安全上重要な施設に損傷が生じなかったことを前提に、原発の施設には安全余裕ないし安全裕度があり、たとえ基準地震動を超える地震が到来しても直ちに安全上重要な施設の損傷の危険性が生じることはないと主張している。

 弁論の全趣旨によると、一般的に設備の設計に当たって、様々な構造物の材質のばらつき、溶接や保守管理の良否等の不確定要素が絡むから、求められるべき基準をぎりぎり満たすのではなく同基準値の何倍かの余裕を持たせた設計がなされることが認められる。このように設計した場合でも、基準を超えれば設備の安全は確保できない。この基準を超える負荷がかかっても設備が損傷しないことも当然あるが、それは単に上記の不確定要素が比較的安定していたことを意味するにすぎないのであって、安全が確保されていたからではない。したがって、たとえ、過去において、原発施設が基準地震動を超える地震に耐えられたという事実が認められたとしても、同事実は、今後、基準地震動を超える地震が大飯原発に到来しても施設が損傷しないということをなんら根拠づけるものではない。

(3) 700ガルに至らない地震について

ア 施設損壊の危険

 本件原発においては基準地震動である700ガルを下回る地震によって外部電源が断たれ、かつ主給水ポンプが破損し主給水が断たれるおそれがあると認められる。

イ 施設損壊の影響

 外部電源は緊急停止後の冷却機能を保持するための第1の砦であり、外部電源が断たれれば非常用ディーゼル発電機に頼らざるを得なくなるのであり、その名が示すとおりこれが非常事態であることは明らかである。福島原発事故においても外部電源が健全であれば非常用ディーゼル発電機の津波による被害が事故に直結することはなかったと考えられる。主給水は冷却機能維持のための命綱であり、これが断たれた場合にはその名が示すとおり補助的な手段にすぎない補助給水設備に頼らざるを得ない。前記のとおり、原子炉の冷却機能は電気によって水を循環させることによって維持されるのであって、電気と水のいずれかが一定時間断たれれば大事故になるのは必至である。原子炉の緊急停止の際、この冷却機能の主たる役割を担うべき外部電源と主給水の双方がともに700ガルを下回る地震によっても同時に失われるおそれがある。そして、その場合には(2)で摘示したように実際にはとるのが困難であろう限られた手段が効を奏さない限り大事故となる。

ウ 補助給水設備の限界

 このことを、上記の補助給水設備についてみると次の点が指摘できる。緊急停止後において非常用ディーゼル発電機が正常に機能し、補助給水設備による蒸気発生器への給水が行われたとしても、①主蒸気逃がし弁による熱放出、②充てん系によるほう酸の添加、③余熱除去系による冷却のうち、いずれか一つに失敗しただけで、補助給水設備による蒸気発生器への給水ができないのと同様の事態に進展することが認められるのであって、補助給水設備の実効性は補助的手毅にすぎないことに伴う不安定なものといわざるを得ない。また、上記事態の回避措置として、イベントツリーも用意されてはいるが、各手順のいずれか一つに失敗しただけでも、加速度的に深刻な事態に進展し、未経験の手作業による手順が増えていき、不確実性も増していく。事態の把握の困難性や時間的な制約のなかでその実現に困難が伴うことは(2)において摘示したとおりである。

エ 被告の主張について

 被告は、主給水ポンプは安全上重要な設備ではないから基準地震動に対する耐震安全性の確認は行われていないと主張するが、主給水ポンプの役割は主給水の供給にあり、主給水によって冷却機能を維持するのが原子炉の本来の姿であって、そのことは被告も認めているところである。安全確保の上で不可欠な役割を第1次的に担う設備はこれを安全上重要な設備であるとして、それにふさわしい耐震性を求めるのが健全な社会通念であると考えられる。このような設備を安全上重要な設備ではないとするのは理解に苦しむ主張であるといわざるを得ない。

(4) 小括

 日本列島は太平洋プレート、オホーツクプレート、ユーラシアプレート及びフィリピンプレートの4つのプレートの境目に位置しており、全世界の地震の1割が狭い我が国の国土で発生する。この地震大国日本において、基準地震動を超える地震が大飯原発に到来しないというのは根拠のない楽観的見通しにしかすぎない上、基準地震動に満たない地震によっても冷却機能喪失による重大な事故が生じ得るというのであれば、そこでの危険は、万が一の危険という領域をはるかに超える現実的で切迫した危険と評価できる。このような施設のあり方は原子力発電所が有する前記の本質的な危険性についてあまりにも楽観的といわざるを得ない。

6 閉じ込めるという構造について(使用済み核燃料の危険性)

(1) 使用済み核燃料の現在の保管状況

 原子力発電所は、いったん内部で事故があったとしても放射性物質が原子力発電所敷地外部に出ることのないようにする必要があることから、その構造は堅固なものでなければならない。

 そのため、本件原発においても核燃料部分は堅固な構造をもつ原子炉格納容器の中に存する。他方、使用済み核燃料は本件原発においては原子炉格納容器の外の建屋内の使用済み核燃料プールと呼ばれる水槽内に置かれており、その本数は1000本を超えるが、使用済み核燃料プールから放射性物質が漏れたときこれが原子力発電所敷地外部に放出されることを防御する原子炉格納容器のような堅固な設備は存在しない。

(2) 使用済み核燃料の危険性

 福島原発事故においては、4号機の使用済み核燃料プールに納められた使用済み核燃料が危機的状況に陥り、この危険性ゆえに前記の避難計画が検討された。原子力委員会委員長が想定した被害想定のうち、最も重大な被害を及ぼすと想定されたのは使用済み核燃料プールからの放射能汚染であり、他の号機の使用済み核燃料プールからの汚染も考えると、強制移転を求めるべき地域が170キロメートル以遠にも生じる可能性や、住民が移転を希望する場合にこれを認めるべき地域が東京都のほぼ全域や横浜市の一部を含む250キロメートル以遠にも発生する可能性があり、これらの範囲は自然に任せておくならば、数十年は続くとされた。

(3) 被告の主張について

 被告は、使用済み核燃料は通常40度以下に保たれた水により冠水状態で貯蔵されているので冠水状態を保てばよいだけであるから堅固な施設で囲い込む必要はないとするが、以下のとおり失当である。

ア 冷却水喪失事故について

 使用済み核燃料においても破損により冷却水が失われれば被告のいう冠水状態が保てなくなるのであり、その場合の危険性は原子炉格納容器の一次冷却水の配管破断の場合と大きな違いはない。福島原発事故において原子炉格納容器のような堅固な施設に囲まれていなかったにもかかわらず4号機の使用済み核燃料プールが建屋内の水素爆発に耐えて破断等による冷却水喪失に至らなかったこと、あるいは瓦礫がなだれ込むなどによって使用済み核燃料が大きな損傷を被ることがなかったことは誠に幸運と言うしかない。使用済み核燃料も原子炉格納容器の中の炉心部分と同様に外部からの不測の事態に対して堅固な施設によって防御を固められてこそ初めて万全の措置をとられているということができる。

イ 電源喪失事故について

 本件使用済み核燃料プールにおいては全交流電源喪失から3日を経ずして冠水状態が維持できなくなる。我が国の存続に関わるほどの被害を及ぼすにもかかわらず、全交流電源喪失から3日を経ずして危機的状態に陥いる。そのようなものが、堅固な設備によって閉じ込められていないままいわばむき出しに近い状態になっているのである。

(4) 小括

 使用済み核燃料は本件原発の稼動によって日々生み出されていくものであるところ、使用済み核燃料を閉じ込めておくための堅固な設備を設けるためには膨大な費用を要するということに加え、国民の安全が何よりも優先されるべきであるとの見識に立つのではなく、深刻な事故はめったに起きないだろうという見通しのもとにかような対応が成り立っているといわざるを得ない。

7 本件原発の現在の安全性

 以上にみたように、国民の生存を基礎とする人格権を放射性物質の危険から守るという観点からみると、本件原発に係る安全技術及び設備は、万全ではないのではないかという疑いが残るというにとどまらず、むしろ、確たる根拠のない楽観的な見通しのもとに初めて成り立ち得る脆弱なものであると認めざるを得ない。

8 原告らのその余の主張について

 原告らは、地震が起きた場合において止めるという機能においても本件原発には欠陥があると主張する等さまざまな要因による危険性を主張している。しかし、これらの危険性の主張は選択的な主張と解されるので、その判断の必要はないし、環境権に基づく請求も選択的なものであるから同請求の可否についても判断する必要はない。

 原告らは、上記各諸点に加え、高レベル核廃棄物の処分先が決まっておらず、同廃棄物の危険性が極めて高い上、その危険性が消えるまでに数万年もの年月を要することからすると、この処分の問題が将来の世代に重いつけを負わせることを差止めの理由としている。幾世代にもわたる後の人々に対する我々世代の責任という道義的にはこれ以上ない重い問題について、現在の国民の法的権利に基づく差止訴訟を担当する裁判所に、この問題を判断する資格が与えられているかについては疑問があるが、7に説示したところによるとこの判断の必要もないこととなる。

9 被告のその余の主張について

 他方、被告は本件原発の稼動が電力供給の安定性、コストの低減につながると主張するが、当裁判所は、極めて多数の人の生存そのものに関わる権利と電気代の高い低いの問題等とを並べて論じるような議論に加わったり、その議論の当否を判断すること自体、法的には許されないことであると考えている。このコストの問題に関連して国富の流出や喪失の議論があるが、たとえ本件原発の運転停止によって多額の貿易赤字が出るとしても、これを国富の流出や喪失というべきではなく、豊かな国土とそこに国民が根を下ろして生活していることが国富であり、これを取り戻すことができなくなることが国富の喪失であると当裁判所は考えている。

 また、被告は、原子力発電所の稼動がCO2排出削減に資するもので環境面で優れている旨主張するが、原子力発電所でひとたび深刻事故が起こった場合の環境汚染はすさまじいものであって、福島原発事故は我が国始まって以来最大の公害、環境汚染であることに照らすと、環境問題を原子力発電所の運転継続の根拠とすることは甚だしい筋違いである。

10 結論

 以上の次第であり、原告らのうち、大飯原発から250キロメートル圏内に居住する者(別紙原告目録1記載の各原告)は、本件原発の運転によって直接的にその人格権が侵害される具体的な危険があると認められるから、これらの原告らの請求を認容すべきである。

福井地方裁判所民事第2部

 裁判長裁判官 樋口英明

    裁判官 石田明彦

    裁判官 三宅由子
[PR]
# by y_csm521 | 2014-10-12 16:48 | 政府・電力会社・抗議・裁判
かなり前の情報ですが、何度でも読み返して
勇気をもらいたいので自分のために載せます。(COSMOS)

リンクはこちら。

2014年5月

大飯原発3、4号機運転差止請求事件判決要旨

主文

1  被告は、別紙原告目録1記載の各原告(大飯原発から250キロメートル圏内に居住する166名)に対する関係で、福井県大飯郡おおい町大島1字吉見1-1において、大飯発電所3号機及び4号機の原子炉を運転してはならない。

2  別紙原告目録2記載の各原告(大飯原発から250キロメートル圏外に居住する23名)の請求をいずれも棄却する。

3  訴訟費用は、第2項の各原告について生じたものを同原告らの負担とし、その余を被告の負担とする。

理由

1 はじめに

ひとたび深刻な事故が起これば多くの人の生命、身体やその生活基盤に重大な被害を及ぼす事業に関わる組織には、その被害の大きさ、程度に応じた安全性と高度の信頼性が求められて然るべきである。このことは、当然の社会的要請であるとともに、生存を基礎とする人格権が公法、私法を問わず、すべての法分野において、最高の価値を持つとされている以上、本件訴訟においてもよって立つべき解釈上の指針である。

 個人の生命、身体、精神及び生活に関する利益は、各人の人格に本質的なものであって、その総体が人格権であるということができる。人格権は憲法上の権利であり(13条、25条)、また人の生命を基礎とするものであるがゆえに、我が国の法制下においてはこれを超える価値を他に見出すことはできない。したがって、この人格権とりわけ生命を守り生活を維持するという人格権の根幹部分に対する具体的侵害のおそれがあるときは、人格権そのものに基づいて侵害行為の差止めを請求できることになる。人格権は各個人に由来するものであるが、その侵害形態が多数人の人格権を同時に侵害する性質を有するとき、その差止めの要請が強く働くのは理の当然である。

2 福島原発事故について

 福島原発事故においては、15万人もの住民が避難生活を余儀なくされ、この避難の過程で少なくとも入院患者等60名がその命を失っている。家族の離散という状況や劣悪な避難生活の中でこの人数を遥かに超える人が命を縮めたことは想像に難くない。さらに、原子力委員会委員長が福島第一原発から250キロメートル圏内に居住する住民に避難を勧告する可能性を検討したのであって、チェルノブイリ事故の場合の住民の避難区域も同様の規模に及んでいる。

 年間何ミリシーベルト以上の放射線がどの程度の健康被害を及ぼすかについてはさまざまな見解があり、どの見解に立つかによってあるべき避難区域の広さも変わってくることになるが、既に20年以上にわたりこの問題に直面し続けてきたウクライナ共和国、ベラルーシ共和国は、今なお広範囲にわたって避難区域を定めている。両共和国の政府とも住民の早期の帰還を図ろうと考え、住民においても帰還の強い願いを持つことにおいて我が国となんら変わりはないはずである。それにもかかわらず、両共和国が上記の対応をとらざるを得ないという事実は、放射性物質のもたらす健康被害について楽観的な見方をした上で避難区域は最小限のもので足りるとする見解の正当性に重大な疑問を投げかけるものである。上記250キロメートルという数字は緊急時に想定された数字にしかすぎないが、だからといってこの数字が直ちに過大であると判断す’ることはできないというべきである。

3 本件原発に求められるべき安全性

(1)  原子力発電所に求められるべき安全性

 1、2に摘示したところによれば、原子力発電所に求められるべき安全性、信頼性は極めて高度なものでなければならず、万一の場合にも放射性物質の危険から国民を守るべく万全の措置がとられなければならない。

 原子力発電所は、電気の生産という社会的には重要な機能を営むものではあるが、原子力の利用は平和目的に限られているから(原子力基本法2条)、原子力発電所の稼動は法的には電気を生み出すための一手段たる経済活動の自由(憲法22条1項)に属するものであって、憲法上は人格権の中核部分よりも劣位に置かれるべきものである。しかるところ、大きな自然災害や戦争以外で、この根源的な権利が極めて広汎に奪われるという事態を招く可能性があるのは原子力発電所の事故のほかは想定し難い。かような危険を抽象的にでもはらむ経済活動は、その存在自体が憲法上容認できないというのが極論にすぎるとしても、少なくともかような事態を招く具体的危険性が万が一でもあれば、その差止めが認められるのは当然である。このことは、土地所有権に基づく妨害排除請求権や妨害予防請求権においてすら、侵害の事実や侵害の具体的危険性が認められれば、侵害者の過失の有無や請求が認容されることによって受ける侵害者の不利益の大きさという侵害者側の事情を問うことなく請求が認められていることと対比しても明らかである。

 新しい技術が潜在的に有する危険性を許さないとすれば社会の発展はなくなるから、新しい技術の有する危険性の性質やもたらす被害の大きさが明確でない場合には、その技術の実施の差止めの可否を裁判所において判断することは困難を極める。しかし、技術の危険性の性質やそのもたらす被害の大きさが判明している場合には、技術の実施に当たっては危険の性質と被害の大きさに応じた安全性が求められることになるから、この安全性が保持されているかの判断をすればよいだけであり、危険性を一定程度容認しないと社会の発展が妨げられるのではないかといった葛藤が生じることはない。原子力発電技術の危険性の本質及びそのもたらす被害の大きさは、福島原発事故を通じて十分に明らかになったといえる。本件訴訟においては、本件原発において、かような事態を招く具体的危険性が万が一でもあるのかが判断の対象とされるべきであり、福島原発事故の後において、この判断を避けることは裁判所に課された最も重要な責務を放棄するに等しいものと考えられる。

(2)  原子炉規制法に基づく審査との関係

 (1)の理は、上記のように人格権の我が国の法制における地位や条理等によって導かれるものであって、原子炉規制法をはじめとする行政法規の在り方、内容によって左右されるものではない。したがって、改正原子炉規制法に基づく新規制基準が原子力発電所の安全性に関わる問題のうちいくつかを電力会社の自主的判断に委ねていたとしても、その事項についても裁判所の判断が及ぼされるべきであるし、新規制基準の対象となっている事項に関しても新規制基準への適合性や原子力規制委員会による新規制基準への適合性の審査の適否という観点からではなく、(1)の理に基づく裁判所の判断が及ぼされるべきこととなる。

4 原子力発電所の特性

 原子力発電技術は次のような特性を持つ。すなわち、原子力発電においてはそこで発出されるエネルギーは極めて膨大であるため、運転停止後においても電気と水で原子炉の冷却を継続しなければならず、その間に何時間か電源が失われるだけで事故につながり、いったん発生した事故は時の経過に従って拡大して行くという性質を持つ。このことは、他の技術の多くが運転の停止という単純な操作によって、その被害の拡大の要因の多くが除去されるのとは異なる原子力発電に内在する本質的な危険である。

 したがって、施設の損傷に結びつき得る地震が起きた場合、速やかに運転を停止し、運転停止後も電気を利用して水によって核燃料を冷却し続け、万が一に異常が発生したときも放射性物質が発電所敷地外部に漏れ出すことのないようにしなければならず、この止める、冷やす、閉じ込めるという要請はこの3つがそろって初めて原子力発電所の安全性が保たれることとなる。仮に、止めることに失敗するとわずかな地震による損傷や故障でも破滅的な事故を招く可能性がある。福島原発事故では、止めることには成功したが、冷やすことができなかったために放射性物質が外部に放出されることになった。また、我が国においては核燃料は、五重の壁に閉じ込められているという構造によって初めてその安全性が担保されているとされ、その中でも重要な壁が堅固な構造を持つ原子炉格納容器であるとされている。しかるに、本件原発には地震の際の冷やすという機能と閉じ込めるという構造において次のような欠陥がある。

(続く)
[PR]
# by y_csm521 | 2014-10-12 16:47 | 政府・電力会社・抗議・裁判
COSMOSと申します<(_ _)>
ゆらぎ空間COSMOS

あの日から、もうすぐ半年。

mixiと自分のサイトのブログに、時々原発に関することを書いていました。

日記が、そればかりになるのはなんだかいやだったけれど
一方、いくつか登録したメーリングリストや
長年世界の圧政のもとにある人々の支援をしている方からのメール配信などで
公のニュースになる前に、あるいは、公のニュースには絶対ならないような
貴重な情報が毎日、たくさん流れてくるのです。

これは日記に書きたい!

と毎日思いました。

でも、しっかり読んで、自分で真偽を確かめ
並行して関連情報を確認したうえで
自分の意見も書きながら。。。

と思うと、一向に書けない・・。

でも、貴重な情報はどんどん来るし・・。

後で読もう、と思ったら、もうどこにあるかわからなくなったり^^;


・・・というわけで、
自分で保存しておくメモ、という程度に
色々な情報をこちらにUPすることにしました。
ここに書いてあるから、といって鵜呑みにしないで
ご自分の世界観に従って、真偽を判断して下さい。

私の基本姿勢は、こちらを参照して下さい。

COSMOSの日記2011年3月の記事

また、これらの情報に接して感じた、原発、放射能に関する私の想いは、
HPの日記に書いています。
たとえばこんな感じで^^

この下から、原発情報の、ランダムなコピーがUPされています。

これは私のところに来た情報のコピーなので
例えば文中に「私は・・」と有っても
それは私COSMOSのことではありません。
そこのところを、どうぞお間違いのないようにお願いします。


情報のソースなどについてのお問い合わせは

y_csm521@hotmail.com
まで、メールでお願いします。

くれぐれも、判断は各自でお願いします^^

PS:札幌在住なので、集会の情報などは、札幌のものに偏っていますのでご注意ください。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

私が定期的にチェックしている原発関係サイトは以下の通りです。(2012年3月27日 更新)

原子力資料情報室
チェルノブィリへのかけはし
小出裕章(京大助教)非公式まとめ
Shut 泊
SAVE☆CHILD 子供を守ろう
泊原発の廃炉をめざす会
311脱原発。~祈りと一歩~
nuclear allergy ~福島の悲劇を二度と繰り返さないために~

私設原子力情報室

公益社団法人・福島原発行動隊
ほかにもたくさんありますが、とりあえず、主なものを載せました。

[PR]
# by y_csm521 | 2014-09-05 10:28

みなさま

来年4月の知事選で、候補者にはっきり脱原発を主張してもらおう!という運動を始めた「DO未来ネット北海道」というグループが、9月8日に札幌、9日には旭川、10日には函館で、講演会を企画しています。

原告の方々も多く加わっています。

山本太郎さん、広瀬隆さんのホットなお話を聞くいい機会でもあります。ぜひ多数、ご参加ください。

【札幌】9月8日(月)

<街頭アピール> 12:0013:00 大通公園西3丁目西側

<講演会>(資料代500円)18:3020:30 かでる2・7(中央区北2条西7丁目)

<主催> DO未来ネット札幌 090-6260-7443

【旭川】9月9日(火)

<街頭アピール> 17:0018:00 買物公園アッシュ前

<講演会>(資料代500円)18:3020:30 勤労福祉会館大会議室(6条通4丁目)

<主催> DO未来ネット旭川 090-6690-1300

【函館】9月10日(水)

<講演会>(資料代500円)18:3020:30 亀田福祉センター(美原1丁目26-12

<主催> バイバイ大間原発はこだてウォーク 090-5590-4117

========================

泊原発の廃炉をめざす会

060-0808

札幌市北区北8条西6丁目2-23-806


[PR]
# by y_csm521 | 2014-09-03 17:49 | 脱原発運動・集会・支援
ひさしぶりの投稿です。

今度の日曜日、
7月6日 午後1時00分より
札幌大通公園3丁目集合で
原発やめよう~七夕バレードがあります。

午後1時30分スタートでデモ行進に移ります。

詳細はShut泊のサイト
へどうぞ。

私も参加します。

集団的自衛権も、腰を据えて反対し続けなければなりませんが
原発の状況も、ますます色々な意味で厳しくなっています。
心の中で思っているだけでは
憲法9条も守れないし
原発も止められません。

まず、行動に移す!
一緒にがんばりましょう(^_^)/

[PR]
# by y_csm521 | 2014-07-02 22:30 | 脱原発運動・集会・支援
久しぶりの更新です<(_ _)>

明日、5月5日に札幌大通公園集合で以下のパレードがあります。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

2014年5月5日(月・こどもの日) 原発ゼロ2周年記念パレード 札幌市

『原発ゼロ2周年記念パレード』

5月5日(月・こどもの日)大通公園西3丁目
集合 13:00/出発 13:30
主催/Shut泊
協賛/北海道反原発連合他
shut泊 5月5日パレード

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

この2年間、泊原発は動いていません。
でも、普通に節電していたら、何の支障も無いほど充分な電力が
原発以外の発電でまかなうことが出来ています。
東北など他の地域に電力を売っている、という時期もあります。

福島の事故の処理がまったく目途がたたず
未だに誰も事故を起こした原発の建屋の中をはっきり把握出来ておらず
汚染水はダダ漏れ状態、溶けて固まった放射線の値の高い燃料棒の取り出し方は
世界中誰もまだわからない、
こんな状況で再稼働、輸出など、有り得ません!

今日本のニュースでは、韓国の客船の大事故について、
韓国政府や船会社、海洋警察の対応に対して韓国の国民から大きな非難がおこり
この事故は国家体制のあり方の問題だと言われている、という話しになっています。
もちろんそうだと思います。
でも、日本のマスコミは、よその国の政府の非難などしている暇があるでしょうか?

韓国の場合は、船長を始め乗組員は逮捕され、
船会社には家宅捜索が入り
大統領は国民に謝罪し
マスコミも大きく報道し続けて政府を批判しています。

それに引き替え、日本では
国内はもちろん、世界に対しても
何十年、もしくは何百年にも渡る重大な放射能汚染をもたらした大事故を起こした
電力会社、それを監視、指導するべき立場だった原子力規制委員会、
当時の政府、そして、ここまでこの狭い地震国に原発を増やし続けてきた
自民党政府、
誰一人逮捕されず、検察の捜索も入らず、
謝罪すらしていない。
その上、多くの国民は
原発再稼働、輸出を推進しようとしている政府の方針に
黙って素直に従っているように
外国からは見えているでしょう。

韓国の状況より日本の今の状況の方が
よほど異常です。

黙っている、ということは
政府のやり方を認めます、どうぞ好きなようにやって下さい
と言っているのと同じです。

まず何かひとつ、
自分が政府に対してNo!と言うために出来ることを
始めましょう!
こどもたちの未来を考える日である「こどもの日」に!


・・・・・
久しぶりに書いたら、止まらなくなっちゃいました^^;
ずっと更新していなかったのに
毎日見に来て下さっている方が何人もあるので
やはり時々がんばって書くことにします。







[PR]
# by y_csm521 | 2014-05-04 14:08 | 脱原発運動・集会・支援
札幌での集会のお知らせです。
私は午前中の教会を終えたら
川原先生の「新作!原発出前授業」に間に合うように駆けつけます。
本当は、11時からのC.I.Projectもすごく聴きたいんだけど・・・。
                        by COSMOS

原発のない北海道を!
 100万人の声を知事に届けるゾー!


***********************
2014年1月26日(日)
11:00~18:00
@チカホ (札幌地下歩行空間)
「北3浄西」スペース
入場無料!

***********************

Sign & Live & Talk
・・・・・・・・・・
2013年、「原発ゼロ」元年。そして、2014年、「原発ゼロ」2年目。
『北海道の現在にも未来にも原発はいらない』
その想いを署名に託して、100万人の声を道知事に届けます。
倉本聰さん(作家・脚本家)、西尾正道さん(道がんセンター名誉院長)、
麻田信二さん(道生協連会長)らの呼びかけで始まった100万人署名は、
60万筆を超えて前進中。
3回目の「311」に100万筆へ届くよう、ラストスパート中です。
・・・・・・・・・・

11:00   C.I.Project(北海道出身のPops&Rockバンド)
      presents by 福島の子どもたちを守る会

12:00  タテタカコ(シンガー・ソングライター)
      presents by 北海道反原発連合

13:00  ソーラーライブ&セミナー MC:Tuck Hersey
                 presents by Shut 泊&Better Days Project
        13:00 川原茂雄『新作!原発出前授業』(現役高校教師)
        14:00 小林美由紀・小郷正彦(duo jazz/Bossa Nova)
        14:30 宮島豊『エネルギーの未来』(フーム空間計画工房代表)
        15:00 Un:Chovi+Tuck Hersey (Acoustic Rock Unit)

16:00      GABBY(レゲエDeeJay)
                 presents by 北海道反原発連合

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

主催:「原発のない北海道を」チカホ行動実行委員会
   (原発連、道労連、道民医連、安保破棄実行委員会)
協力:福島の子どもたちを守る会・北海道
   Sut 泊
   Better Days Project
         北海道反原発連合
問合せ:北海道民医連(札幌市北区北14西3)
    tachibana@dominiren.gr.jp
 


[PR]
# by y_csm521 | 2014-01-25 23:00 | 脱原発運動・集会・支援

以下のふたつの集会のお知らせです。

(1)

遅刻するけど、行くつもり。
あきらめないことが大事。ずっと注視し続ける姿勢を見せることが大事。(COSMOS)


***************************************
STOP!秘密保護法11.27緊急デモ行進!!
11月27日(水)12時集合、 12時15分出発
大通公園西11丁目
北大通西11丁目(裁判所前)⇒西4丁目まで
中途参加、離脱可。短時間の参加も可。
<札幌弁護士歳主催>

***************************************

(2) Shut 泊 川原さんからの情報

ある高校生の原発再稼働賛成の投書が、24日の北海道新聞「みらい君の広場」に掲載されていました。
「私は原子力発電所の稼働に賛成である。」…その理由は次の3点。

① 「生活で使われている電力の大半が原子力発電所で作られている」

② 「病院などで電力不足になって人命にかかわる大きな事故にもつながりかねない」

③ 「事故の経験や教訓を生かして原子力発電所を安全に稼働できるようにした方が日本の成長にいい効果を及ぼすはずだ」

いずれも、これまで「原子力ムラ」の人々が、原発の「再稼動」を目論んで、これまで国民に訴え続けてきたことですが、そんなプロパガンダを、そのまま、この高校生が、まるで自分の意見のように述べていることが、ちょっと恐いですね。でも、同じように思っている大人たちも、けっこう多いのではないでしょうか。

しかし、元北電に勤務されていた水島能裕さんは、こう証言されています。

「私は北電と子会社で41年勤務したが、停電で人が死んだ例を知らない。よく病院の例がだされるが、手術をするような病院は自家用発電機をもっている。自宅で酸素吸入をしている人はポータブル型も必ず持っている。停電は原発停止だけでなく、日常にもありうることだから、対応していかなければならない。故意や重過失のない単なる停電での被害は裁判所も電力会社の損害賠償支払いを免じている」

 いま、日本の原発はすべて「停止」しています。でも、どこも電力不足になっていないし、計画停電の予定もありません。「原発の電気がないと、電力は足りなくなる」そんな「原子力ムラ」の「ウソ」をあばいてくれる、水島能裕さんの講演会が、11月28日(木)午後6時30分から、札幌エルプラザ2F環境研修室で開催されます。是非とも、ご参加ください。

水島能裕さんの講演会
「原発がなくても電気は大丈夫」

11月28日(木)午後6時30分~
札幌エルプラザ2F環境研修室


(Shut泊・かわはらしげお)


[PR]
# by y_csm521 | 2013-11-27 08:53 | 脱原発運動・集会・支援


≪珍しく、わたくしCOSMOS自身が直接書いた文章です。

こんな法案が通ってしまったら、原発の公になったらまずい情報は決して外に出なくなってしまいます。
なんとしても阻止しなくてはいけません。≫


特定秘密保護法案、いよいよ明日通されようとしています。
札幌のキリスト教の教会や弁護士の方が中心となった集会、デモなどがあります。出来る限り出たいと思っています。
でも、前日となった今出来るのは、これかな、と思ったので、集会のチラシで出回っているものを載せます。

各政党に要請書をファックスする。

自由民主党本部 03-5511-8855 「秘密保護法に反対です。慎重な審議を!」
公明党本部 03-3353-9745 「秘密保護法に反対です。慎重な審議を!」
みんなの党本部 03-5216-3711 「修正協議に応じないで下さい!」
日本維新の会 06-4963-8801 「修正協議に応じないで下さい!」
民主党本部 03-3595-9961 「反対の姿勢を支持します。がんばれ!」
共産党本部 03-5474-8358 「反対の姿勢を支持します。がんばれ!」
生活の党 03-5501-2202 「反対の姿勢を支持します。がんばれ!」
社民党  03-3580-0691 「反対の姿勢を支持します。がんばれ!」

夕方の仕事までの間に、実行します。

こんなにギリギリになって、ようやくマスコミが報道するようになりましたが(しかも、猪瀬知事の問題がわざとのように?大きく取り上げられていますが)、こんな法案が通ってしまったら、反対運動そのものがとても難しくなります。

[PR]
# by y_csm521 | 2013-11-25 13:46 | 資料・情報・講演



≪ようやく、今日の夜のニュース(ニュース23)で、この危険な作業がいよいよ今月中に開始されること、全部取り出して移動するのに1年はかかること、この作業がいかに困難で危険を伴うか、を報道しました。
 世の中、レストランの食材誤表示問題でもちきりですが、深刻で重大な事態を隠すため?と思いたくなります。

検索すればたくさん出てくると思いますが、世の中全体が、もっと関心を持って注視しなければならない事態なので、是非一人でも多くの人の眼に触れますように。

・・・・と思う一方、あまりにも危険なので、自分の恐怖心をコントロール出来ない方は読まない方が良いかも・・と思ってしまいます。

わたし自身は、とても怖がりですが、癌になった時の経験から、漠然とした恐怖に勝つのは難しいけれど、最悪の事態をしっかり見据えて、現在の事実に直面することで、初めて向き合う勇気が出てくるタイプなので、しっかり情報を追いたいと思います。

by COSMOS ≫

※週刊朝日 2013年11月8日号

 福島第一原発の汚染水漏れがいまだに止まらず、「完全にブロック」発言の修正に追われる安倍晋三首相。ほとんど報じられていないが、新たな危機に今、直面している。11月から始まる4号機からの燃料棒の取り出しだ。燃料プールに残された1533本もの燃料棒を、4号機から約50メートルの距離にある共用プールに移す。

 プールからの移動は原発事故前にも行われていたが、事故で破損した不安定な原発での作業は世界初で、“未知の世界”だ。事故前に燃料棒の移動に携わっていた元大手原発メーカー社員が語る。

「作業には熟練の技術が必要。まず水中で機器を操作し燃料棒を数十体ずつキャスクという金属容器に詰める。燃料棒をちょっとでも水から露出させたら、作業員は深刻な被曝を強いられる。水中で落下させて燃料を覆う金属の管が破れても汚染は深刻。フロアの全員退避は避けられない」

 無事にキャスクに詰めたら、今度は大型クレーンで空中に吊り上げ、専用トレーラーに載せて共用プールまで移動。そこで取り出しとは逆の工程を行い、燃料棒をプールに収める。

 ここが、最大の難関だという。クレーンで吊っている最中に大地震など不測の事態が起きた場合、約100トンもあるキャスクが地上に落下する恐れがあるのだ。廃炉工程を検証している「プラント技術者の会」の川井康郎氏が指摘する。

「キャスクが落下して破損し、中の燃料が露出したら、大量の放射性物質が放出される。作業員はもう近づけません。燃料棒はまだ崩壊熟を帯びており、本来は常に冷やし続けなければならない。長時間放置すると燃料が溶融する可能性があります。こうなると燃料の回収は困難になり、作業全体が頓挫してしまう」

 むき出しになった燃料は、「人間が近づけば即死」(原子力工学の専門家)というすさまじい放射線量だ。こうなると、1~3号機のメルトダウンに匹敵する深刻な危機に直面する。東電の今泉本部長代理によれば、キャスクは事前に落下試験を行って頑丈さを確認しているが、実際の作業では試験以上の高さまで吊り上げるという。

「落ちれば当然、何らかの破損があることは想定される。ワイヤを二重にするなど、落下させない対策をしっかりやる」(今泉氏)

 だが、東電はこんな危険な作業を、4号機だけでも2014年末まで、約1年間も延々と続けなければならないのだ。

 それならやめればいいかというと、そうはいかない。4号機の建屋は、今も地震や地盤沈下による倒壊の危険があるからだ。プールが壊れて1533体もの燃料がむき出しになった場合、放出される放射性物質はチェルノブイリ事故の約10倍ともいわれる。「東日本に人が住めなくなる」と言われる最悪の事態だ。作業が頓挫して現場に近づけなくなれば、危機を解決する手段が失われてしまうのだ。

「危険な作業でも、やらねばならないのは確か。われわれの命にかかわるので、作業の映像を全公開してほしい」(前出の川井氏)

 先の原発メーカー元社員は、記者の前で手を合わせて拝むしぐさをしながら、こう語った。

「まさに“神頼み”。私が携わった通常の取り出し作業は年に数回なので、地震の確率は『ないもの』として無視していた。1年もの長丁場で、大地震が起きない保証はない。原発の最大の恐怖は原子炉ではなく、大量の放射性物質が格納容器にも守られずに1カ所に集まった燃料プールなんです」

 そして無事に1533体を運び終えても、問題が解決したわけではない。1~3号機のプールにはさらに計約1500体の燃料がある。燃料を運び出した先の「共用プール」は、6千体以上の燃料棒で満たされたままだ。作家の広瀬隆氏がこう語る。

「共用プールも、いつ余震でヒビが入り水が漏れだすかわからない。プールに移すのではなく、水を使わない『乾式キャスク』に入れて地上で保管するように東電に求めているのですが、聞く耳を持ちません」


    

[PR]
# by y_csm521 | 2013-11-07 01:09 | 福島第一原発状況